.jpg "오징어 게임 시즌3 해외 반응 총정리: 압도적 피날레 vs 최악의 결말(호평·혹평 리뷰 분석)")
혹시 당신도, ‘오징어 게임 시즌3’의 마지막 화 크레딧이 올라가는 순간, 복잡미묘한 감정에 휩싸이지는 않으셨나요? 4년간의 기다림 끝에 마주한 대장정의 결말에 대해 “역시 기대를 저버리지 않았다”며 감탄했는가 하면, 한편으로는 “이게 정말 최선이었을까?”라는 아쉬움이 교차했을지도 모릅니다. 그리고 자연스럽게 이런 궁금증이 뒤따랐을 겁니다. “다른 사람들은 어떻게 봤을까? 특히 이 신드롬의 진원지였던 해외의 반응은 어떨까?” 당신의 그 궁금증, 지극히 당연한 것입니다. 한 편의 작품을 보고 난 후, 자신의 감상과 타인의 평가를 비교하며 이야기의 여운을 곱씹는 것은 콘텐츠를 즐기는 가장 큰 즐거움 중 하나이기 때문입니다. 이 글은 바로 그 즐거움을 극대화하기 위해 탄생한, ‘오징어 게임 시즌3’를 둘러싼 전 세계의 가장 뜨거운 목소리들을 담아낸 단 하나의 완벽한 ‘글로벌 리뷰 총정리’입니다. “압도적 피날레”라는 극찬부터 “실망스러운 결말로 힘겹게 마무리됐다”는 혹평까지. 이 글을 통해 당신은 단순히 해외 반응을 엿보는 것을 넘어, 어떤 지점에서 찬사가 터져 나왔고, 또 어떤 지점에서 비판이 쏟아졌는지를 심층적으로 분석하며 작품을 한 단계 더 깊이 이해하게 될 것입니다. 당신의 감상과 세계의 평가는 과연 얼마나 일치할까요? 지금부터 그 흥미진진한 비교 분석의 장으로 당신을 초대합니다.
숫자로 보는 글로벌 평가: 메타크리틱과 로튼토마토 점수 분석
개인의 주관적인 감상을 논하기에 앞서, 전 세계 평론가와 대중의 평가를 가장 객관적으로 보여주는 지표, 바로 평점 사이트의 점수를 살펴보는 것이 순서입니다. 2025년 6월 28일 기준, ‘오징어 게임 시즌3’는 시즌1의 아성을 뛰어넘지는 못했지만, 논란의 시즌2보다는 나은 평가를 받으며 유종의 미를 거두었다는 평가와, 기대에 미치지 못했다는 평가가 공존하는 복합적인 성적표를 받아 들었습니다.
메타크리틱(Metacritic) 점수: 평론가들의 냉정한 시선
전문 평론가들의 리뷰를 100점 만점으로 환산하여 평균을 내는 메타크리틱에서 시즌3는 꽤 준수한 점수를 기록했습니다.
- 시즌3 메타스코어: 66점 (12개 매체 평가 기준)
- 시즌별 비교: 이는 시즌1 (69점)보다는 소폭 하락했지만, 시즌2 (62점)보다는 높은 수치입니다. 이는 평론가들이 시즌3를 ‘시즌1의 충격을 재현하지는 못했지만, 시즌2의 아쉬움을 만회하고 시리즈를 준수하게 마무리한 작품’으로 평가하고 있음을 보여줍니다. 평론가들은 대체로 작품의 주제 의식과 연출의 일관성에 점수를 주면서도, 시즌1이 보여준 파괴적인 신선함에는 미치지 못했다는 공통된 의견을 보였습니다.
| 시즌 | 메타크리틱 점수 (평론가) | 주요 평가 경향 |
|---|---|---|
| 시즌 1 | 69점 | 전 세계적인 극찬, 신선한 충격과 사회 비판적 메시지에 높은 점수 |
| 시즌 2 | 62점 | 기대치에 미치지 못했다는 평가, 반복적인 구조와 아쉬운 캐릭터 활용 지적 |
| 시즌 3 | 66점 | 시즌2보다 개선, 시리즈의 성공적인 마무리, 그러나 시즌1의 독창성은 넘지 못함 |
로튼토마토(Rotten Tomatoes) 지수: 평론가와 대중의 온도 차
신선도(%)로 작품을 평가하는 로튼토마토에서는 평론가와 일반 대중의 평가가 극명하게 엇갈리는 현상이 나타났습니다. 이는 작품을 해석하는 관점의 차이를 명확히 보여주는 흥미로운 지점입니다.
- 평론가 점수 (토마토미터): 83%. 이는 10명의 평론가 중 8명 이상이 긍정적인 평가를 내렸음을 의미하며, 전반적으로 호평이 우세했음을 보여줍니다. 평론가들은 작품의 철학적 깊이와 시리즈를 마무리하는 방식의 대담함을 높이 평가했습니다.
- 일반 관객 점수 (팝콘미터): 50%. 250명 이상의 일반 시청자 평점 평균은 49~52점대로, 절반의 시청자만이 긍정적인 반응을 보였다는 뜻입니다. 이는 평론가들이 주목한 철학적 메시지나 연출의 완성도보다, 대중들은 결말의 카타르시스 부재나 일부 답답한 전개에 더 큰 실망감을 느꼈을 수 있음을 시사합니다. 많은 관객들이 기대했던 통쾌한 복수극이 아니었다는 점에서 아쉬움을 표한 것입니다.
이러한 수치는 ‘오징어 게임’ 시즌3가 전문가들에게는 ‘의미 있는 마무리’로, 일부 대중에게는 ‘아쉬운 결말’로 받아들여지고 있음을 명확하게 보여줍니다.
“압도적 피날레” 극찬 릴레이: 해외 언론이 호평한 포인트 4가지
혹평의 목소리도 만만치 않지만, 유수의 해외 매체들은 시즌3가 ‘오징어 게임’이라는 이름값에 걸맞은 강렬하고 의미 있는 마무리를 보여주었다며 찬사를 보냈습니다. 그들이 공통적으로 극찬한 포인트는 무엇이었을까요?
1. 시리즈의 본질로 돌아온 ‘잔혹한 매력’
많은 매체들이 시즌2에서 잠시 주춤했던 시리즈 특유의 날카로움과 잔혹한 매력이 시즌3에서 완벽하게 부활했다고 평가했습니다. 시즌2가 새로운 캐릭터를 소개하고 판을 까는 데 집중했다면, 시즌3는 본격적으로 그 판 위에서 인물들을 극한으로 몰아붙이며 시리즈 본연의 색깔을 되찾았다는 분석입니다.
“넷플릭스가 별 의미 없이 시즌 2의 결말을 미뤘던 건 큰 타격이었다. 하지만 다행히도 황동혁 감독은 다시 작품의 주도권을 쥐었고, 마지막 시즌에서 다시 본연의 잔혹한 매력을 발휘하며 강렬한 한 방을 선사한다.” - 타임 (TIME)
영국의 파이낸셜 타임스 역시 “빠른 전개와 날카로운 연출로 여전히 중독성 있는 몰입도를 선사한다”고 평하며, 시리즈의 핵심적인 재미가 돌아왔음을 강조했습니다. 특히 새로운 게임들이 단순한 생존 경쟁을 넘어, 인간의 심리를 교묘하게 파고드는 방식으로 설계되어 시청자들을 더욱 깊은 공포로 몰아넣었다고 평가했습니다.
2. 단순한 복수극을 넘어선 ‘철학적 깊이’
시즌3가 단순한 권선징악이나 복수극으로 끝나지 않고, 인간성과 사회 시스템에 대한 묵직한 질문을 던지며 마무리된 점을 높이 평가하는 목소리가 많았습니다. 성기훈의 마지막 선택은 많은 논쟁을 낳았지만, 평론가들은 이 선택이야말로 작품의 깊이를 더한 ‘신의 한 수’였다고 분석했습니다.
“황동혁 감독이 시즌3에서 쉬운 길을 선택하지 않은 점은 극찬할 만하다. 해피엔딩 대신 ‘오징어 게임’ 안에서나, 혹은 이를 닮은 우리의 일상 속에서나 진정한 승자는 없다는 사실을 다시금 일깨워준다.” - IGN
블룸버그는 “우리의 인간성에 무엇이 남아있는지에 대해 질문을 던지는 시리즈”라고 평했고, 디사이더는 “시즌3는 가장 충격적인 반전을 담고 있지만, 궁극적으로는 인간 본연의 존엄성을 담고 있다”고 분석하며 작품의 철학적 성취를 인정했습니다. 폭력의 고리를 끊기 위해 또 다른 폭력을 행사하는 대신, 다른 길을 모색하는 주인공의 모습이 뻔한 장르적 클리셰를 넘어선 성숙한 결말이라는 것입니다.
3. 모든 강점을 극대화한 ‘완벽한 마무리’
일부 아쉬운 지점에도 불구하고, 시리즈 전체를 아우르는 성공적인 피날레였다는 평가도 주를 이뤘습니다. 시즌1의 충격, 시즌2의 확장, 그리고 시즌3의 마무리가 하나의 거대한 서사로 유기적으로 연결되었다는 것입니다.
“모든 강점을 극대화하고, 그 이상을 보여주는 압도적 피날레.” - 콜라이더 (Collider)
이들은 시즌3가 시즌1의 성공 요소를 계승하면서도, 시즌2의 아쉬움을 보완하여 4년간의 대장정을 성공적으로 마무리했다고 보았습니다. 특히 기훈이라는 캐릭터의 서사를 완성하고, 열린 결말을 통해 세계관 확장의 가능성까지 제시한 점을 높이 샀습니다. 작품의 모든 떡밥을 회수하지는 않았지만, 가장 중요한 핵심 서사를 완결성 있게 매듭지었다는 평가입니다.
4. 시대정신을 꿰뚫는 ‘사회 비판적 메시지’
‘오징어 게임’이 단순한 드라마를 넘어 전 세계적인 신드롬이 될 수 있었던 이유는, 바로 자본주의 사회의 치열한 경쟁과 불평등이라는 보편적인 주제를 다루었기 때문입니다. 시즌3 역시 이 메시지를 더욱 심화시켰다는 평가입니다.
“돈이 인간성보다 우선되는 세상을 고발하면서, 그런 세상을 무심히 즐기는 우리까지도 그 공모자로 끌어들인다.” - 타임 (TIME)
뉴욕 타임스(NYT)는 비판적인 논조 속에서도 “한국의 디스토피아 스릴러가 시대정신에 빈틈없이 스며들었다”고 인정하며, 작품이 가진 사회적 함의의 무게를 인정했습니다. 특히 시즌3는 개인의 실패를 넘어, 그런 실패자들을 양산하고 그들의 절망을 유희거리로 소비하는 시스템 자체의 문제를 정면으로 겨냥했다는 점에서 더욱 날카로워졌다는 분석입니다.
“실망스러운 결말” 쓴소리 작렬: 해외 언론이 혹평한 포인트 4가지
빛이 있으면 그림자도 있는 법. 전 세계적인 기대가 컸던 만큼, 실망감을 표출하며 날카로운 비판을 쏟아낸 매체들도 적지 않았습니다. 그들은 왜 시즌3에 등을 돌렸을까요?
1. 예측 가능한 ‘반복적인 공식’
가장 많은 비판이 제기된 지점은, 시즌3가 시즌1의 성공 공식을 그대로 반복하며 신선함을 잃었다는 것입니다. 시즌1이 주었던 ‘한 번도 본 적 없는’ 충격과 전율을 재현하는 데 실패했다는 지적입니다.
“창작물로 두 번째 또는 세 번째 시즌의 가치가 있게 하려면 우리를 놀라게 할 만한 무언가가 있어야 했다. 대부분의 TV 시리즈에 공식이 있을 수 있지만, 반복하는 공식이 방금 전에 스스로 만들어낸 것일 때, 그것을 눈치채지 않기는 더 어렵다.” - 뉴욕 타임스 (NYT)
NYT는 새로운 게임이 등장하고 인물이 바뀌었을 뿐, 결국 ‘(게임 진행) → (참가자들의 갈등과 죽음) → (다음 게임)’으로 이어지는 구조가 시즌1, 2와 동일하여 예측 가능하고 지루하게 느껴졌다고 지적했습니다. 버라이어티 역시 “게임의 반복적인 구조”를 혹평의 주요 원인으로 꼽으며, “시즌1의 천재성이 번뜩이는 순간들을 그리워하게 만든다”고 평했습니다.
2. 상상력의 부재와 ‘일차원적인 캐릭터’
황동혁 감독의 연출력은 인정하면서도, 각본의 상상력 부족과 캐릭터 활용의 아쉬움을 지적하는 목소리가 높았습니다. 특히 시즌2에서 큰 기대를 모았던 새로운 캐릭터들이 제대로 된 서사를 부여받지 못하고 소모적으로 활용되었다는 비판이 많았습니다.
“황동혁 감독은 여전히 능숙하게 액션을 조율하지만, 그의 상상력은 부족하다.” - 뉴욕 타임스 (NYT)
할리우드 리포터는 한 걸음 더 나아가 “시즌2에 등장한 새로운 인물들이 실망스러울 정도로 빈약하게 느껴졌다면, 시즌3에서는 그들을 더욱 풍성하게 만들려는 시도조차 하지 않는다”고 비판하며, 캐릭터들이 복잡한 내면을 가진 인간이라기보다는 “체스판 위에서 밀리는 말들처럼 보인다”고 꼬집었습니다. 임시완이나 강하늘과 같은 훌륭한 배우들이 연기한 캐릭터들이 너무 단순하고 기능적인 역할에 머물렀다는 아쉬움입니다.
3. 의미를 잃어버린 ‘서브 플롯’
특히 시즌1부터 이어진 형사 황준호(위하준)의 이야기가 명확한 결론 없이 마무리된 점은 많은 비판을 받았습니다. 그의 존재가 메인 스토리에 큰 영향을 미치지 못하고 겉돌았다는 것입니다.
“특히 준호(위하준)의 섬 수색은 결말까지 가장 무의미한 플롯으로 남았다.” - 뉴욕 타임스 (NYT)
형의 정체를 파헤치려던 그의 서사가 프론트맨의 내적 갈등을 유발하거나, 게임의 비밀을 외부로 알리는 결정적인 역할을 하지 못한 채 흐지부지 마무리되었다는 지적입니다. 또한, 가면을 쓴 VIP들의 역할 역시 “만화적인 설정이고 아무 의미도 없다”며 혹평을 받았습니다. 이러한 서브 플롯들이 유기적으로 결합되지 못하고, 그저 구색 맞추기에 그쳤다는 비판입니다.
4. 감정적 피로감: “지나치게 암울하고 불쾌한 경험”
시리즈의 전반적인 분위기가 지나치게 어둡고 절망적이어서, 시청하는 내내 감정적인 피로감을 느꼈다는 평가도 있었습니다. 시즌1이 비극 속에서도 인간적인 연대와 희망의 순간들을 보여주었던 반면, 시즌3는 끝없는 배신과 죽음의 연속으로 시청자들을 지치게 만들었다는 의견입니다.
“시즌3는 가끔 나오는 몇 마디 통찰을 얻기엔 지나치게 먼 여정이고, 그 과정 또한 대체로 불쾌한 경험이다. 첫 시즌과 달리 끝까지 암울하고 절망적일 뿐이다.” - 할리우드 리포터 (The Hollywood Reporter)
이 매체는 “훌륭한 이야기를 완주했을 때 느끼는 성취감 같은 건 없다. 오직 이 지독하게 고된 여정이 드디어 끝났다는 안도감만이 남을 뿐”이라고 덧붙이며, 작품이 주는 메시지를 위해 시청자의 감정적 소모를 너무 많이 요구했다고 비판했습니다.
종합 분석: 왜 평가는 극과 극으로 나뉘었는가?
이처럼 ‘오징어 게임 시즌3’를 둘러싼 평가는 왜 극과 극으로 나뉘는 것일까요? 이는 평론가와 시청자들이 작품을 바라보는 ‘관점의 차이’와, 시즌1이 남긴 ‘거대한 기대감’이라는 두 가지 핵심 요인으로 분석할 수 있습니다.
| 쟁점 | 호평 측 관점 (메시지 중심) | 혹평 측 관점 (엔터테인먼트 중심) |
|---|---|---|
| 결말의 방향성 | ‘인간다움’이라는 주제 의식을 완성한, 철학적이고 현실적인 마무리 | 통쾌한 복수나 권선징악의 카타르시스를 제공하지 못한 답답한 결말 |
| 캐릭터 활용 | 성기훈이라는 주인공의 복합적인 내면 변화와 성장에 초점 | 새롭게 등장한 매력적인 캐릭터들을 충분히 활용하지 못하고 소모적으로 사용함 |
| 서사 구조 | 시즌1부터 이어진 거대한 서사를 일관성 있게 마무리함 | 시즌1의 성공 공식을 반복하여, 장르적 신선함과 예측불허의 재미가 떨어짐 |
| 작품의 톤 앤 매너 | 사회 비판적 메시지를 위해 의도된, 묵직하고 어두운 분위기 | 시청자에게 과도한 감정적 피로감과 불쾌감을 유발하는 지나친 암울함 |
결국, 시즌3를 ‘황동혁 감독의 철학이 담긴 사회 비판 드라마’로 본다면 호평에 가까워지고, ‘신선한 설정의 서바이벌 스릴러’로 본다면 혹평에 가까워지는 것입니다. 시즌1의 성공이 워낙 압도적이었기에, 시청자들은 자신도 모르게 시즌1이 주었던 ‘신선한 충격’을 다시 한번 기대하게 되었고, 그 기대치가 충족되지 못했을 때 더 큰 실망감을 느끼게 된 것으로 분석됩니다.
결론: 논쟁마저도 신드롬의 일부, 당신의 평가는?
지금까지 우리는 ‘오징어 게임 시즌3’를 향한 전 세계의 뜨겁고도 엇갈리는 반응들을 심층적으로 살펴보았습니다. “압도적 피날레”라는 극찬과 “실망스러운 결말”이라는 혹평. 이처럼 하나의 작품을 두고 펼쳐지는 치열한 논쟁이야말로, ‘오징어 게임’이 단순한 넷플릭스 시리즈를 넘어 우리 시대의 가장 중요한 문화적 현상 중 하나가 되었음을 증명하는 가장 확실한 증거입니다.
분명한 것은, 시즌3가 모두를 만족시키는 완벽한 해답지는 아니었다는 점입니다. 하지만 동시에, 작품은 우리에게 ‘완벽한 해답이란 존재하는가?’라는 또 다른 질문을 던집니다. 황동혁 감독은 쉬운 길, 즉 통쾌한 복수극 대신 더 어렵고 불편한 길을 택함으로써, 이 시리즈를 단순한 오락거리가 아닌, 우리 사회와 인간의 본질에 대해 끊임없이 생각하게 만드는 문제작으로 완성시켰습니다.
이제 당신의 차례입니다. 당신은 평론가들의 날카로운 분석과 대중의 솔직한 반응, 그 어디쯤에 서 계신가요? 이 글을 통해 얻은 다양한 시각들을 바탕으로, 작품을 다시 한번 당신의 눈으로 평가해 보시길 바랍니다. 정답은 없습니다. 이 거대한 논쟁에 참여하여 당신만의 목소리를 내는 것, 그것이야말로 ‘오징어 게임’이라는 전 지구적 신드롬을 온전히 즐기는 가장 완벽한 방법일 것입니다.
.png)
.png)
.png)
0 댓글